Говорят, по подходу людей можно разделить на две категории. Первым психологически ближе распланировать, создав некую модель и потом лепить ее не отходя от плана. Вторым ближе действовать как бы наскоками - произвел действие, проследил что получилось, произвел следующее.
В принципе, оба подхода хороши. Но каждый - для своего круга задач. Я бы не хотел, что бы мне дом строили по принципу "как получится и какой получится". Но я бы не хотел, что бы яблоню выращивали, не учитывая того, как она сама стремится расти.
Многие ли "архитекторы" понимают, что к детям архитектурный плановый подход непременим? А применим только садовнический?
Оба эти подхода - с обратной связью. Но если обратная связь архитектурного метода - выровнять во что бы то ни стало, свернуть к запланированному, (эта стена пошла толще, утоньшим) то обратная связь садовнического включает еще и индивидуальность - эта веточка пошла в рост лучше, ее и будем развивать.
Мне кажется, школа, да и дальнейшее образование у нас всегда грешат архитектурностью подхода...